Então, por favor, comentem nesse post!
Ah, sim, e como tem gente que não tem conta do gmail, é simples: só colocar nome.sobrenome@gmail.com, pra eu saber quem é!
Beijos!
sábado, 5 de março de 2011
Isso é quase uma promoção
Olá gente! Então, como o blog está chegando aos seus 300 acessos, eu queria saber mais sobre quem está acessando ele. E, para fazer isso, nada melhor do que saber quais filmes essas pessoas gostam! Assim, pelo período de uma semana (05/03 a 12/03), todo mundo que comentar o nome de um filme nesse post vai ter uma resenha dele postada no blog, em ordem de quem comentou primeiro tem a resenha primeiro!
quarta-feira, 2 de março de 2011
Gran Torino de Clint Eastwood (Gran Torino)
Fala do filme: "I confess that I have no desire to confess."
Vale a pena: Eu sou do princípio de que se é do Clint Eastwood, vale a pena. Mas se você não for, assista por conta da fábula moderna de amadurecimento, ou pelo mal humor maravilhoso do personagem Walt Kowalski.
Não vale a pena: Se você não gosta de filmes com finais comoventes, não curte dramas ou não gosta do Clint (a amiga íntima aqui).
Gostei? Muito!
Detalhe que provavelmente só eu reparei: A Daisy, o cachorro de Walt, é a coisa mais fofa!
Do que se trata o filme:
Walt Kowalski é um veterano de guerra (Guerra da Coréia) que tem que continuar a sua vida após a morte de sua esposa. Por conta de seu caráter solitário e do péssimo relacionamento com filhos e netos, ele acredita que as futuras gerações estão perdidas. Além disso, ele acredita que os imigrantes estão arruinando a nação estadunidense, principalmente por morar em um bairro com grande presença de imigrantes do Laos. No entanto, após eventos que o faz conhecer melhor os seus vizinhos Thao e Sue, ele começa a perceber que não é a nação que está deteriorada, mas sim a sua visão sobre ela.
Os meus comentários:
Bom, eu vou ser sempre, sempre, sempre suspeita para comentar sobre esse filme. Por quê? Porque existe um costume entre algumas mulheres de, quando em momentos de tristeza, colocar um filme triste no DVD e se acabar de chorar. A maioria das mulheres faz isso com comédias românticas, mas eu acho esse filme tão espetacularmente chocante que ele se tornou o meu filme fossa oficial.
Para um momento #ficadica adiantado, eu peço que reparem no rosnado que o Walt faz durante todo o filme! É um sinal tão claro de raiva e desaprovação, que se fosse qualquer outra pessoa, pareceria falso, mas sendo o Clint, soa genial. No comecinho do filme, quando ele ainda não amoleceu nem um pouco as suas visões duronas sobre o mundo, é também engraçado ver o seu preconceito com as menores coisas, sejam elas a senhora que é sua vizinha, ou a sua própria neta.
Além disso, acho que o filme tem uma visão bastante fiel à realidade exatamente por mostrar uma falta de ingenuidade em quase todos os personagens. E além disso, ele tenta abordar todos os ângulos de um mesmo assunto, o que deve ter exigido bastante dos atores. Por exemplo, com o choque de gerações, você percebe que ele não ocorre somente com o mais velho estranhando o mais novo: a neta e os filhos de Walt também não conseguem compreendê-lo. O mesmo ocorre em relação ao amadurecimento: não é apenas Thao que cresce, se tornando um homem, mas também Walt, que, já no fim de sua vida, precisou aprender uma lição sobre o que é ser homem para ter a vontade de sê-lo. Assim, o filme mostra uma visão pouco convencional, mas que para mim funcionou.
Bom, para acabar o post, acho que vou falar sobre o meu aspecto preferido do filme, que é o quão importante pode ser sair da sua área de conforto. Para Walt, isso significou não pré-julgar tudo o que aparece a partir do conhecimento daquilo que ele julgava. Para Thao, significou sair de um papel passivo na sua família e comunidade para começar a criar um futuro. E, em ambos os casos, as mudanças foram absolutamente positivas.
Enfim gente, por enquanto é isso! Comentários aqui embaixo, poooor favor!
domingo, 27 de fevereiro de 2011
007 contra o satânico Dr. No de Terence Young (Dr. No)
Diálogo do filme: "My name is Bond... James Bond."
Vale a pena: Perceber como o período histórico influencia os filmes, ver um clássico, ver algo que dá certo (difícil nos últimos anos).
Não vale a pena: Se você se estressa demais com as ignorâncias norte-americanas ou se você gosta de filmes com final surpreendente.
Gostei? Ah, mais ou menos.
Detalhe que provavelmente só eu reparei: No filme, a cor vermelha está estritamente ligada ao mal. Coincidência com a bandeira chinesa?
Do que se trata o filme:
Primeiro filme da série de James Bond, o filme mostra a aventura do espião em uma missão na Jamaica. Após o assassinato de uma secretária, ele vai investigar o que a causou. Na missão, que envolve espionagem típica da Guerra Fria, uma mistura de interesses das superpotências e Bondgirls, ele acaba descobrindo uma organização secreta (a SPECTRE) que pretende acabar com o planeta, e tem que escapar de uma cilada.
Os meus comentários:
Antes de tudo, eu preciso dizer que quando eu estava fazendo as pesquisas da minha iniciação científica, James Bond pareceu uma escolha bastante óbvia e simples. Como o meu abjetivo era provar que a sociedade influencia o cinema e o cinema influencia a sociedade, nada melhor do que pegar uma série de filmes que se iniciou nos anos 1960, época na qual a Guerra Fria ainda estava em voga e que ainda não teve um fim definitivo. Assim, o que eu acho mais divertido em ver a série de filmes (o que estou fazendo oficialmente agora) é perceber como a mudança histórica foi mudando o foco da série e como ela também serviu de propaganda para os ideais de quem a produziu.
Além disso, ela tem uma outra coisa que eu acho extremamente interessante: as Bondgirls. Acho que daria para provar a minha tese apenas com elas, dadas as mudanças que ocorreram com o padrão de beleza por causa delas e as mudanças que elas sofreram por conta do padrão de beleza. Nesse filme, por exemplo, são admiradas as mulheres mais curvilíneas, mesmo que a magreza não seja seu principal componente.
Esse filme é um exemplo clássico de filme de Guerra Fria como propaganda ideológica: além de tratar de questões como a Corrida Nuclear e a luta bipolar, ele mostra que tem um ponto de vista, e não tem vergonha de expô-lo. Assim, ele não tem medo de dizer que a América Central é uma terra de ninguém, que o vermelho (símbolo do comunismo) só está ligado aos vilões e que o capitalismo deve ser a melhor escolha para a humanidade. Acho que isso, por si só, já é um bom motivo para ver o filme.
Por fim, um momento #ficadica: reparem na quantidade de cigarros que o James Bond fuma, em como a trilha sonoroa do filme é maravilhosamente sincronizada com as cenas e em como esses diretores e roteiristas têm fixação com aranhas grandes. Eu admito que fechei os meus olhos durante toda a cena da aranha.
Bom gente, por enquanto é isso. Desculpem as poucas postagens, eu acabei de começar a faculdade e está tudo meio confuso. Já tenho outro filme quase resenhado, em breve posto sobre ele aqui. Obrigada, e comentários abaixo! Beijos!
Vale a pena: Perceber como o período histórico influencia os filmes, ver um clássico, ver algo que dá certo (difícil nos últimos anos).
Não vale a pena: Se você se estressa demais com as ignorâncias norte-americanas ou se você gosta de filmes com final surpreendente.
Gostei? Ah, mais ou menos.
Detalhe que provavelmente só eu reparei: No filme, a cor vermelha está estritamente ligada ao mal. Coincidência com a bandeira chinesa?
Do que se trata o filme:
Primeiro filme da série de James Bond, o filme mostra a aventura do espião em uma missão na Jamaica. Após o assassinato de uma secretária, ele vai investigar o que a causou. Na missão, que envolve espionagem típica da Guerra Fria, uma mistura de interesses das superpotências e Bondgirls, ele acaba descobrindo uma organização secreta (a SPECTRE) que pretende acabar com o planeta, e tem que escapar de uma cilada.
Os meus comentários:
Antes de tudo, eu preciso dizer que quando eu estava fazendo as pesquisas da minha iniciação científica, James Bond pareceu uma escolha bastante óbvia e simples. Como o meu abjetivo era provar que a sociedade influencia o cinema e o cinema influencia a sociedade, nada melhor do que pegar uma série de filmes que se iniciou nos anos 1960, época na qual a Guerra Fria ainda estava em voga e que ainda não teve um fim definitivo. Assim, o que eu acho mais divertido em ver a série de filmes (o que estou fazendo oficialmente agora) é perceber como a mudança histórica foi mudando o foco da série e como ela também serviu de propaganda para os ideais de quem a produziu.
Além disso, ela tem uma outra coisa que eu acho extremamente interessante: as Bondgirls. Acho que daria para provar a minha tese apenas com elas, dadas as mudanças que ocorreram com o padrão de beleza por causa delas e as mudanças que elas sofreram por conta do padrão de beleza. Nesse filme, por exemplo, são admiradas as mulheres mais curvilíneas, mesmo que a magreza não seja seu principal componente.
Esse filme é um exemplo clássico de filme de Guerra Fria como propaganda ideológica: além de tratar de questões como a Corrida Nuclear e a luta bipolar, ele mostra que tem um ponto de vista, e não tem vergonha de expô-lo. Assim, ele não tem medo de dizer que a América Central é uma terra de ninguém, que o vermelho (símbolo do comunismo) só está ligado aos vilões e que o capitalismo deve ser a melhor escolha para a humanidade. Acho que isso, por si só, já é um bom motivo para ver o filme.
Por fim, um momento #ficadica: reparem na quantidade de cigarros que o James Bond fuma, em como a trilha sonoroa do filme é maravilhosamente sincronizada com as cenas e em como esses diretores e roteiristas têm fixação com aranhas grandes. Eu admito que fechei os meus olhos durante toda a cena da aranha.
Bom gente, por enquanto é isso. Desculpem as poucas postagens, eu acabei de começar a faculdade e está tudo meio confuso. Já tenho outro filme quase resenhado, em breve posto sobre ele aqui. Obrigada, e comentários abaixo! Beijos!
quinta-feira, 10 de fevereiro de 2011
Up- Altas Aventuras de Peter Docter e Bob Peterson (Up)
Diálogo do filme: "My name is Dug. I have just met you, and I love you."
Vale a pena: Animação muito fofa e bem feita, com belos detalhes e com um roteiro maduro em relação a outras animações. Concorreu até ao Oscar de melhor filme!
Não vale a pena: Quem não gosta de animações e quem não gosta de coisas mais melosas.
Gostei? Sim
Detalhe que provavelmente só eu reparei: O filme tem texturas extremamente complexas e trabalhadas. Da trama da roupa até a barba por fazer.
Vale a pena: Animação muito fofa e bem feita, com belos detalhes e com um roteiro maduro em relação a outras animações. Concorreu até ao Oscar de melhor filme!
Não vale a pena: Quem não gosta de animações e quem não gosta de coisas mais melosas.
Gostei? Sim
Detalhe que provavelmente só eu reparei: O filme tem texturas extremamente complexas e trabalhadas. Da trama da roupa até a barba por fazer.
Do que se trata o filme:
O filme conta a história de Carl Fredricksen, se iniciando na sua infância para explicar o seu sonho de mover a sua casa para o "Paraíso das Cachoeiras", até os seus 78 anos, quando ele sente a necessidade de realizá-lo. Para essa aventura, ele acaba inesperadamente contando com a ajuda do garoto Russel, o cão Dug e a Narceja, e aprendendo com eles mais do que ele imaginava.
Os meus comentários:
Primeiro de tudo, eu queria explicar que eu vi o filme no cinema, em 3D, e depois eu casa, agora, para escrever. Assim, eu tenho que pedir (fica a dica): quem tiver a chance de assistí-lo em 3D, por favor, o faça! Sim, mesmo sem ser em 3D ele ainda tem imagens lindas como a do "Paraíso das Cachoeiras" ou a do "Spirit of Adventure", mas é ainda melhor com!
Agora sobre o filme, em si, eu acho necessário dizer que das duas vezes que o vi, eu o considerei extremamente maduro por um lado, mas também incrivelmente acessível para crianças, o que mostra um salto de qualidade nos filmes infantis que começou a alguns anos e, acho, atingiu seu ápice. A maturidade do roteiro vem do fato de ele trabalhar com elementos simples, como a lealdade (Dug), experiência (Carl), a inocência (Russel) e o humor (Kevin, a narceja) de um modo bastante inusitado, mostrando como eles podem conviver. Além disso, ele mostra como é importante a criação de vínculos para que se possa superar diversos eventos. Ao mesmo tempo, a acessibilidade vem exatamente desses elementos simples, que tornam o filme fácil de compreender para as crianças.
Uma coisa que eu achei curiosa no filme é o fato de ser mostrado o ídolo de Carl, Charles Muntz, no início e no final do filme. No início, ele serve de inspiração e de uma forma de mostrar a sua fixação infantil que se torna tão importante. Já no final, Carl encontra o seu ídolo decadente, fixado em uma idéia que o leva à quase insanidade. Achei uma interessante abordagem da necessidade dos vínculos para se ter uma vida saudável.
Por fim, eu queria pedir para que se ficasse atento a dois detalhes:a narceja e o início do filme. Kevin é o personagem mais jocoso do filme, bastante caricato, e mesmo nele há outros valores, como o da família. Assim, percebe-se o padrão do filme de criar personagens com reais personalidades, mais profundos. Já o início do filme é só um detalhe, mas se você prestar atenção nele, se torna mais fácil acompanhar o filme inteiro!
Obrigada, comentários e etc aqui embaixo!
segunda-feira, 31 de janeiro de 2011
Os homens que não amavam as mulheres de Niels Arden Oplev (Män som hatar kvinnor)
Diálogo do filme: "_Mas ele tem segredos?
_Todo mundo tem." (Desculpa, não está na língua original, mas eu não entendo sueco)
Vale a pena: Não norte-americano mas que teve boa distribuição, baseado em livros muito bons e com temática de suspense que agrada.
Não vale a pena: Estômagos fracos não devem assistir, além de facilmente impressionáveis. Também não é bom de assistir em dias de extremo bom humor.
Gostei? Sim
Detalhe que provavelmente só eu reparei: Ok, esse detalhe não é exatamente difícil de reparar, mas a Lisbeth NÃO LARGA O CIGARRO UM MINUTO DURANTE O FILME. Eu fiquei impressionada, de verdade, parece aqueles filmes antigos com propaganda de cigarro.
Do que se trata o filme:
A história trata de uma investigação tardia sobre o desaparecimento de Harriet Vanger na ilha de Hedeby, patrocinada pelo seu tio que, se vendo perto da morte, quer realizar uma última tentativa. Ele contrata Mikael Blomkvist, um jornalista investigativo que está em maus lençóis por conta de uma cilada jornalística, e que vê na investigação a chance de sumir do cenário sueco por algum tempo. Mikael, no entanto, acaba descobrindo Lisbeth Salander, uma hacker profissional e com problemas de comportamento, que o ajuda durante as investigações.
Os meus comentários:
Antes de tudo, palmas e mais palmas para Noomi Rapace. Atuação impressionante do começo ao fim, a atriz mais animal que eu já vi na minha vida, eu acho. Um aplauso especial para a cena do metrô.
Segundo lugar: o filme é baseado na série de livros Millenium, do autor Stied Larsson. Os livros são ótimos, e, por isso, é difícil julgar se o livro está à altura. Os livros e filmes sempre têm que ter focos diferentes, já que são formas de mídia diferentes, mas posso dizer que, com certeza, o filme capta a noção de revolta e denúncia do livro. E, logicamente, cenas foram cortadas e adicionadas, mas não é nada que atrapalhe o andamento da série.
O filme é extremamente interessante por tratar de sadismos, como o do homem que abusa da mulher ou o do nazista que pensa em exterminar todos os diferentes dele. Por não ter medo de ser um filme forte, ele mostra exatamente tudo aquilo que geralmente seria imaginado, o que faz com que a denúncia seja alcançada. A fotografia dele também é extremamente interessante, como com o fato de quase nunca ser possível enxergar a face de Mikael por inteiro, o que gera uma reação de incerteza em relação a ele.
Para ser bastante honesta, o fato de o filme ser sueco gera um problema e uma qualidade. O problema é que você tem que confiar nas legendas, o que para mim é bastante traumático. As legendas raramente são boas, e enquanto eu não conhecer nenhum sueco, não vou poder reclamar mais. Já a qualidade é a apresentação ao país, falando um pouco sobre seus escândalaos econômicos e sobre os problemas socio-políticos.
Por fim, o momento fica a dica: assistam ao filme sueco antes de ser lançada a versão estadunidense. É um preconceito louco, mas eu tenho certeza que, por causa de repercussões e bilheterias, várias cenas necessárias vão ser cortadas. Se isso não acontecer, eu juro que peço desculpas em público! HAHAHA!
E por hoje é tudo, pessoal! Dúvidas, sugestões ou comentários, logo abaixo.
Beijos
_Todo mundo tem." (Desculpa, não está na língua original, mas eu não entendo sueco)
Vale a pena: Não norte-americano mas que teve boa distribuição, baseado em livros muito bons e com temática de suspense que agrada.
Não vale a pena: Estômagos fracos não devem assistir, além de facilmente impressionáveis. Também não é bom de assistir em dias de extremo bom humor.
Gostei? Sim
Detalhe que provavelmente só eu reparei: Ok, esse detalhe não é exatamente difícil de reparar, mas a Lisbeth NÃO LARGA O CIGARRO UM MINUTO DURANTE O FILME. Eu fiquei impressionada, de verdade, parece aqueles filmes antigos com propaganda de cigarro.
Do que se trata o filme:
A história trata de uma investigação tardia sobre o desaparecimento de Harriet Vanger na ilha de Hedeby, patrocinada pelo seu tio que, se vendo perto da morte, quer realizar uma última tentativa. Ele contrata Mikael Blomkvist, um jornalista investigativo que está em maus lençóis por conta de uma cilada jornalística, e que vê na investigação a chance de sumir do cenário sueco por algum tempo. Mikael, no entanto, acaba descobrindo Lisbeth Salander, uma hacker profissional e com problemas de comportamento, que o ajuda durante as investigações.
Os meus comentários:
Antes de tudo, palmas e mais palmas para Noomi Rapace. Atuação impressionante do começo ao fim, a atriz mais animal que eu já vi na minha vida, eu acho. Um aplauso especial para a cena do metrô.
Segundo lugar: o filme é baseado na série de livros Millenium, do autor Stied Larsson. Os livros são ótimos, e, por isso, é difícil julgar se o livro está à altura. Os livros e filmes sempre têm que ter focos diferentes, já que são formas de mídia diferentes, mas posso dizer que, com certeza, o filme capta a noção de revolta e denúncia do livro. E, logicamente, cenas foram cortadas e adicionadas, mas não é nada que atrapalhe o andamento da série.
O filme é extremamente interessante por tratar de sadismos, como o do homem que abusa da mulher ou o do nazista que pensa em exterminar todos os diferentes dele. Por não ter medo de ser um filme forte, ele mostra exatamente tudo aquilo que geralmente seria imaginado, o que faz com que a denúncia seja alcançada. A fotografia dele também é extremamente interessante, como com o fato de quase nunca ser possível enxergar a face de Mikael por inteiro, o que gera uma reação de incerteza em relação a ele.
Para ser bastante honesta, o fato de o filme ser sueco gera um problema e uma qualidade. O problema é que você tem que confiar nas legendas, o que para mim é bastante traumático. As legendas raramente são boas, e enquanto eu não conhecer nenhum sueco, não vou poder reclamar mais. Já a qualidade é a apresentação ao país, falando um pouco sobre seus escândalaos econômicos e sobre os problemas socio-políticos.
Por fim, o momento fica a dica: assistam ao filme sueco antes de ser lançada a versão estadunidense. É um preconceito louco, mas eu tenho certeza que, por causa de repercussões e bilheterias, várias cenas necessárias vão ser cortadas. Se isso não acontecer, eu juro que peço desculpas em público! HAHAHA!
E por hoje é tudo, pessoal! Dúvidas, sugestões ou comentários, logo abaixo.
Beijos
terça-feira, 11 de janeiro de 2011
Os pássaros de Alfred Hitchcock (The birds)
Frase do filme: "Back in your gilged cage, Melanie Daniels"
Vale a pena: Clássico, medonho e Hitchcock
Não vale a pena: Se você tem medo de terror, não acho que é uma boa. A experiência pode ser traumática.
Gostei? Sim!
Detalhe que provavelmente só eu reparei: O Hitchcock tem uns toques fofos nos filmes, que me impressionam pela fofura. Em A mulher do fazendeiro, tem os cachorros lindos. Em Os Pássaros, tem a tomada na qual a Melanie vai fazer a curva no carro no caminho de Bodega Bay e os passarinhos viram junto, por inércia. Eu achei fofo.
Do que se trata o filme:
Uma jovem (Melanie) recebe uma peça de outro jovem (Mitch) em uma loja de pássaros, sendo grossa com ele. Após o incidente, ela se sente culpada, e, para tentar se desculpar, viaja até a cidade em que ele está (Bodega Bay). Só que nesse começo de romance, nem tudo são flores: a cidade começa a sofrer ataques de pássaros, que, estranhamente, se unem para atacar os cidadãos.
Os meus comentários:
O filme de Hitchcock é, talvez, um dos mais ligados aos traumas de infância que eu conheço. Isso é só um comentário à parte, mas de verdade, é assustadora a quantidade de pessoas que eu conheço que assistiu pelo menos uma parte do filme quando era criança e depois não conseguiu mais nem pensar nele.
Mas ok, traumas estão aí para ser acabados. O filme mostra de uma maneira raramente explorada por Hitchcock a questão do sobrenatural, e da maneira comum o medo, abordando a boa e velha pergunta se o que é pior é o medo ou a concretização desse medo. Ele trata também de maneira muito peculiar a reação do homem ao medo, sendo inicialmente mais honestos e abertos, e depois absolutamente agressivos e fechados. (E pelo visto, também faz o homem fumar, nossa, como fumam as pessoas nesse filme. Okay, mas, brincadeiras a parte, é bom não nos esquecermos que eram os anos 1960 e os cigarros podiam inclusive fazer propaganda nos filmes)
Quanto aos seus aspectos artísticos, o filme é um daqueles que torna quase impossível dizer que cinema não é arte, por sua capacidade de chocar e assombrar. Os cortes feitos nas horas certas, a fotografia de contrastes. Fora o trabalho que deve ter dado para a produção treinar pássaros, criar efeitos especiais para simular ataques e empalhar pássaros para criar as multidões. Um trabalho gigantesco, mas que fez com que o filme se tornasse um clássico.
Ah, sim, e no momento fica a dica: Se o DVD for original, não custa ver o final original nos extras! Vale a pena, mesmo que seja só pelos rascunhos dos desenhos.
Então, concluindo, é um filme que não perde a capacidade de paralisar, não importa quantas gerações se passem. Seja por conta de boas atuações, por sua maravilha de produção e direção, ele se tornou um clássico. E se alguém tiver coragem de fazer altos barulhos enquanto os pássaros estão na tela, olhando para você, parabéns! Você foi mais corajoso que eu!
Hahaha, e é isso gente, beijos!!
Vale a pena: Clássico, medonho e Hitchcock
Não vale a pena: Se você tem medo de terror, não acho que é uma boa. A experiência pode ser traumática.
Gostei? Sim!
Detalhe que provavelmente só eu reparei: O Hitchcock tem uns toques fofos nos filmes, que me impressionam pela fofura. Em A mulher do fazendeiro, tem os cachorros lindos. Em Os Pássaros, tem a tomada na qual a Melanie vai fazer a curva no carro no caminho de Bodega Bay e os passarinhos viram junto, por inércia. Eu achei fofo.
Do que se trata o filme:
Uma jovem (Melanie) recebe uma peça de outro jovem (Mitch) em uma loja de pássaros, sendo grossa com ele. Após o incidente, ela se sente culpada, e, para tentar se desculpar, viaja até a cidade em que ele está (Bodega Bay). Só que nesse começo de romance, nem tudo são flores: a cidade começa a sofrer ataques de pássaros, que, estranhamente, se unem para atacar os cidadãos.
Os meus comentários:
O filme de Hitchcock é, talvez, um dos mais ligados aos traumas de infância que eu conheço. Isso é só um comentário à parte, mas de verdade, é assustadora a quantidade de pessoas que eu conheço que assistiu pelo menos uma parte do filme quando era criança e depois não conseguiu mais nem pensar nele.
Mas ok, traumas estão aí para ser acabados. O filme mostra de uma maneira raramente explorada por Hitchcock a questão do sobrenatural, e da maneira comum o medo, abordando a boa e velha pergunta se o que é pior é o medo ou a concretização desse medo. Ele trata também de maneira muito peculiar a reação do homem ao medo, sendo inicialmente mais honestos e abertos, e depois absolutamente agressivos e fechados. (E pelo visto, também faz o homem fumar, nossa, como fumam as pessoas nesse filme. Okay, mas, brincadeiras a parte, é bom não nos esquecermos que eram os anos 1960 e os cigarros podiam inclusive fazer propaganda nos filmes)
Quanto aos seus aspectos artísticos, o filme é um daqueles que torna quase impossível dizer que cinema não é arte, por sua capacidade de chocar e assombrar. Os cortes feitos nas horas certas, a fotografia de contrastes. Fora o trabalho que deve ter dado para a produção treinar pássaros, criar efeitos especiais para simular ataques e empalhar pássaros para criar as multidões. Um trabalho gigantesco, mas que fez com que o filme se tornasse um clássico.
Ah, sim, e no momento fica a dica: Se o DVD for original, não custa ver o final original nos extras! Vale a pena, mesmo que seja só pelos rascunhos dos desenhos.
Então, concluindo, é um filme que não perde a capacidade de paralisar, não importa quantas gerações se passem. Seja por conta de boas atuações, por sua maravilha de produção e direção, ele se tornou um clássico. E se alguém tiver coragem de fazer altos barulhos enquanto os pássaros estão na tela, olhando para você, parabéns! Você foi mais corajoso que eu!
Hahaha, e é isso gente, beijos!!
sexta-feira, 7 de janeiro de 2011
Começando...
Olá gente!
Bom, pra quem não me conhece, eu sou a Carol. E eu estou irritada.
Sabe quando você lê uma resenha de um livro ou de um filme, e vai louco para vê-lo ou desiste de vê-lo, e, na verdade, ele era péssimo ou ótimo? Então, acontece mais do que deveria comigo.
Okay okay, devo admitir que realmente, eu sou um pouco chata. Não é tão fácil assim eu gostar de um filme. Mas poxa, propaganda enganosa deveria ser proibida!
Assim, eu quero unir aqui duas coisas: resenhas de filmes e salas de cinema E continuar com o meu projeto de iniciação científica iniciado em 2009. Nele, eu busquei fazer algumas análises de filmes para tentar provar que é impossível considerar um filme sem pensar na sociedade na qual ele foi produzido, e que ao mesmo tempo essa sociedade sofre influências por conta de filmes.
Ah sim, e o nome. O nome é uma promessa (tentativa) comigo mesma de tentar assistir pelo menos dois filmes por semana para postar aqui, para garantir sempre novidades.
E se você está se perguntando “e sobre que filmes ela irá falar?”, saiba que a minha mente é bastante aleatória e que pode aparecer qualquer coisa aqui, mas qualquer coisa MESMO, desde TRON: legacy até Toy Story 3. Então se prepare, e por favor, sempre comente para que eu possa tentar melhorar aquilo que não estiver dando certo!
Okay?
Obrigada, beijos!
Assinar:
Postagens (Atom)